仙台家庭裁判所 昭和６１年（少）２６９号 決定
少年 Ｂ・Ｋ子（昭４６．１０．２６生）
主文
少年を初等少年院に送致する。
理由
（犯行に至る経緯）
少年は、横浜市において父Ａ、母Ｂ子の三女として出生したが、６歳のとき仙台市に転居した。父は単身で遠隔地へ仕事に赴きほとんど家を明けたままで、母は、保険外交員に従事したのち、少年が昭和５９年４月中学校に入学してからは、ホステスとして夜間稼働し、少年を含めた子供達は、両親との接触が稀薄で、放任されて成長した。少年は、中学校２年生の１学期末ころから、夜遊び、不純異性交遊、怠学、喫煙、窃盗を繰り返すに至つたが、両親は当初これを注意したものの、まもなく特に咎めなくなり、少年はその非行の程度を強めていくばかりであつた（後記第二の窃盗はその一部である。）。そのような中で、昭和６０年１１月ころ、少年は１学年上でいわゆるツッパリ顕示をしていたＫ・Ｃ子（以下「Ｃ子」という。）と知り合い、気が合うことから時々交友していた。
そして、昭和６１年３月４日午後４時３０分ころから、Ｃ子に誘われて、Ｃ子外その友人３名と中学校卒業記念にと仙台市○○所在の○○公園で写真撮影を行い、午後６時ころ、Ｃ子に連れられて同女宅を初めて訪問した。ところが、少年が同席しているにもかかわらず、Ｃ子は身に覚えのないことで母親であるＫ・Ｄ子（以下「Ｄ子」という。）から非難され、しばらく同女との間で激しい口論を行つた。口論が一段落し、同女は、Ｃ子に対し夕食を食べるのであれば何か買つてくるように指図したのち、日頃よく行うように炬燵の中に下半身を入れ服を着たまま枕をして寝入つてしまつた。
（罪となるべき事実）
少年は、
第一 昭和６１年３月４日午後６時３０分ころ、仙台市○町×丁目×番××号Ｄ子方茶の間において、就寝中のＤ子を眺めながら、炬燵に入りＣ子と向い合つて母親についての話になり、Ｃ子において、Ｄ子の怠惰な生活態度、日常の憤懣、先程の口論から、ふと「こんな親、殺してやりたい。」と口をついて出たのに対して、「やつぺ。やつぺ。」と軽く調子を合せて言い、その殺害方法について色々と冗談のつもりで話し合つていたが、その際町内会費の集金があり、Ｃ子が応対し終えたのち、その旨Ｄ子の耳元で声を掛けても、同女がただうなつて眠り続けていたため、アイロンを頭の上に落としたらどうか、紐で首を絞めるのはどうかなどと再び同女の殺害方法についてＣ子と話し合つているうちに、Ｃ子が首を絞める道具として隣室の洋服箪笥脇からスチームアイロンを持つてくるに及んで、Ｄ子を殺す話が具体性を帯びてくるとともに、Ｃ子において、従前からのＤ子に対する憎悪の気持が高じてきて、もはや同女を殺害するほかないと考えるに至つたところ、先程の口論やその後におけるＤ子の態度から、同女に対して憤慨し、Ｃ子のＤ子に対する感情に共感を覚えていたが、それまでと違つてＣ子の表情が真剣になつたことから、即座にＣ子の意図を察して、Ｃ子とともにＤ子を殺害しようと考え、ここに少年、Ｃ子両名は意思を相通じ、両名において上記スチームアイロンのコード（幅約０．７センチメートル）をあおむけに寝ているＤ子の首の下部を通して上部で交差させて１回巻き付け、Ｃ子において、一旦は逡巡したものの、ここで同女に気付かれては大変なことになるとの気持も手伝つて気を取り直して、午後８時ころ、互いに声を掛け合つて、Ｃ子においてアイロンの本体を抱えながらＤ子の左手側のコード端を、少年において右手側のコード端をそれぞれ力の限り引つ張つて絞め付け、更に、Ｄ子の生死を確かめるべく同女の胸に耳を当て、心臓の鼓動音をＣ子と相互に２、３回確認しつつ引つ張り、よつてその場で同女を窒息によつて死亡させ
第二 別紙犯罪事実一覧表記載のとおり、６回にわたり同表共犯者欄記載の共犯者と共謀のうえ、同表日時欄記載の日時に、同表場所欄記載の場所において、同表被害者欄記載の被害者の所有する同表被害品欄記載の金品を窃取し
たものである。
（法令の適用）
第一（殺人）につき 刑法６０条、１９９条
第二（窃盗）につき 同法６０条、２３５条
（処遇の理由）
Ｃ子が、母Ｄ子を殺害した理由は端的にいえば、自分の生い立ち及び母の現状に由来する母に対する憎しみということができ、なお納得しえない面は多々あるものの、それなりに説明することができる。しかし、少年が、Ｄ子に会つたのは同女を殺害した当日が初めてであり、同女と少年のかかわりは挨拶を交わしたにとどまるものであること、Ｃ子と少年の付き合いは、気の合う仲間といつたもので、非行を共にするということもなく、学校でＣ子の教室へ少年が遊びに行き話をするという程度で、Ｃ子の家庭状況について話を聞いたのもこのときが初めてであつたことから考えて、少年がＣ子とともに積極的に実行行為を分担し、Ｄ子を殺害したことは、極めて不可解である。
あえてこれを説明するならば、次のように考えざるをえない。すなわち、少年は、全く両親から放任され、こまやかな配慮のある暖かい家庭とは無縁で、家族各自が勝手気ままに生活している中で過ごしてきたという成育歴から、両親の注意を獲得し、母に対して当て付け、あるいは寂しさを紛らわすために、不良交友から非行性を深化させ（罪となるべき事実第二の窃盗参照）、善悪の観念が弱化（「悪いことなら何でもやつてみたい」という構えの定着化）してしまつていた。そして、少年は、上述した監護不全のため、他者への依存傾向が強く、情緒の統合性が未熟であり、些細なことで気分が変化し、攻撃的言動が目立ち、衝動性が高いということができる。したがつて、殺人といえどもその反対動機の形成が稀薄であり、しかも過剰に感情的反応をすることとなり、本件殺人におけるような状況下では、容易にＣ子と同一化し、何ら躊躇することなく殺人を敢行してしまつたものと推測される。それにしても、少年の行動は唐突であり、ある意味ではこのことが少年の情緒面での未成熟さを如実に示しているということができる。
少年は、本件殺人を犯したのち、Ｃ子とともに遊びに耽り、通りすがりの男達と性交するなどの挙げ句、２日後に盛り場を徘徊中補導されたもので、その無分別な行動には呆れるばかりである。その後徐々に内省に向いつつあり、ある程度悪いことをしたということは感じてきているものの、事案の重大さを真剣に受け止めるに至つているとはいい難い。
一方、我が子が殺人という重大な犯罪を犯したにもかかわらず、父母の対応は、相変わらず他人事のようである。しかし、曲がりなりにも両親が鑑別所の少年に面会に行つたことで、少年は両親に見捨てられていないことを認知し、内省の契機となりつつある（ただ、少年は、他者依存傾向が強いため、他人の歓心を買うために軽率な行動をしやすく、他人とのかかわりの中で非行につながるおそれが多いところ、この他者依存傾向を改善し、自立を促すためには、少年が両親をあまりに頼りすぎるのも問題である。）。
少年は、自分と特にかかわりのない他人をいとも簡単に、しかも残忍な方法で殺害したもので、本件殺人が社会に与えた衝撃も極めて大きい。少年は年齢の上から、検察官送致の対象となりえないが、少年にはその社会的責任を十分に感じてもらわなければならない。少年がこの責任を感じるようになれることと、少年の更生とは密接に関係するが、少年の更生を図るためには、既に述べたところから明らかなように、情緒面での発達を促し、対人関係において深い交流を持てるようにし、「悪いことなら何でもやつてみたい」との構えを崩すことが是非とも必要なことである。そして、既述の諸事情を総合すれば、これは一定の統制圧が掛かる施設での処遇に委ねるほかはないもの、と考える。更に、前述のとおり、少年の抱える問題が何よりも両親の生活態度に由来することに照らせば、この間に、両親に対し、少年の問題を家族の問題としてとらえることができるように、かつ、少年を受け入れつつその自立を促すために、少年との精神的交流を深め、自分達の生活を変えていく（すなわち家族の実態を備えるようにする。）ように、指導を施すべきである。なお、少年は、現在中学校３年生なので、初等少年院で生活指導を施すとともに義務教育を修了させたうえ、本件事案の特殊性、少年の中心的な矯正課題である情緒面での成熟には時間がかかることが予想されることに鑑みて、更に生活指導を相当期間行うことを考慮すべきである。また、仮退院の時期については、事案の重大性を勘案し、矯正課題及び環境調整の達成を見極めて、慎重に決定する必要があると思料する。
よつて、少年法２４条１項３号、少年審判規則３７条１項を適用して少年を初等少年院に送致することとし、主文のとおり決定する。
（裁判官 大門匡）
犯罪事実一覧表
番号
共犯者
日時
場所
被害者
被害品
１
Ｅ子
昭和６０年１１月１１日午後５時ころ
仙台市○○×丁目×番×号○○２階株式会社○○売場
株式会社○○
イヤリング１組ほか２点（時価合計３３００円相当）
２
同上
同日午後５時１５分ころ
同所３階株式会社○○ぶんぐ○○売場
株式会社○○ぶんぐ○○
クリームケース２個ほか１点（時価合計１１２０円相当）
３
同上
同日午後５時３０分ころ
同所１階有限会社○○売場
有限会社○○
ムース１個ほか２点（時価合計９００円相当）
４
同上
同日午後６時４０分ころ
同市○○×丁目×番×号株式会社○○仙台店１階売場
株式会社○○
コロン１個ほか１０点（時価合計８８９０円相当）
５
Ｆ子
昭和６１年２月２２日午後３時４０分ころ
同市○○×丁目×番×号株式会社○○２階売場
株式会社○○
ズボン１本ほか１点（時価合計１万３６００円相当）
６
同上
同日午後４時１５分ころ
同市○○×丁目×番×号株式会社○○仙台店１階売場
株式会社○○
ブラウス２枚ほか１店（時価合計５１００円相当）
昭和６１年少第２６９ ６４１ ８２９号
少年審判規則第３８条第２項に基づく少年院に対する処遇勧告書〈省略〉
少年の環境調整に関する件
少年 Ｂ・Ｋ子 昭和４６年１０月２６日生
本籍 横浜市○○区○○×丁目××番地の××
住居 （少年院収容前）
仙台市○○×丁目×番×号○○ハイツ○棟○○号
上記少年は、別添決定謄本により、昭和６１年４月１１日当庁において初等少年院送致の決定の言渡しを受け、現在青葉女子学園に入園中ですが、同決定の処遇の理由に記載してありますとおり、少年の更生を図るためには、下記のとおりの措置をとることが是非とも必要であると思料しますので、少年法２４条２項、少年審判規則３９条に基づいて要請します。
仙台保護観察所長は、環境調整の措置として、少年の両親に対し、
〈１〉 少年の問題を家族の問題としてとらえることができるように、
〈２〉 少年を受け入れつつその自立を促すために、少年との精神的交流を深め、自分達の生活を変えていく（すなわち家族の実態を備えるようにする。）ように、指導、援助すること。
仙台保護観察所長殿
昭和６１年４月１６日
仙台家庭裁判所
裁判官 大門匡